Non, il n’est pas déloyal et irresponsable de mettre le sujet de l’étourdissement avant l’abattage sur la table du parlement

Pour Jonathan de Patoul, également vétérinaire de formation « Certes il y a des divergences de vue et on ne le conteste pas, mais on a toujours été loyal en déposant le texte d’abord sur la table de la majorité et en proposant d’en discuter. Des suggestions et amendements ont déjà été pris en compte. Trois partis de la majorité ont cosigné le texte. Au tour du parlement maintenant de se saisir du dossier et faire fonctionner la démocratie parlementaire. Les mêmes partis ont, en Flandre et en Wallonie, pu avoir ce débat, avec d’ailleurs un vote favorable. Cette question de bien-être animal est importante pour nos concitoyens, il est normal que nous puissions aussi en discuter à Bruxelles. Ce serait par ailleurs irresponsable de considérer Bruxelles comme différente de la Wallonie ou de la Flandre sur la question du bien-être animal, celui ne peut être à géométrie variable entre Liège, Gand et Bruxelles…»

Enfin, sur la question de la loyauté, le député-chef de groupe DéFI, Emmanuel De Bock,  invite le PS bruxellois à plus de retenue et d’auto-critique « On ne peut pas interdire aux autres partenaires de la majorité ce qu’on s’autorise soi-même (taxis, neutralité, Palestine,..). Bruxelles est la capitale de l’Europe, et je n’imagine pas que certains souhaitent interdire à Bruxelles les débats qu’ils ont eu en Wallonie et en Flandre. Si la compétence était restée fédérale, nous n’aurions pas eu ce débat à la Région mais à la Chambre. Dès lors que la compétence a été fédéralisée, cela ne sert à rien de fermer les yeux et refuser d’en parler. Tous les points de vue sont respectables et doivent pouvoir être entendus. Être parlementaire, c’est exprimer et défendre ses opinions, respecter celles des autres, pas de les interdire. Je me réjouis que grâce à Open VLD, Groen et DéFI on puisse avoir ce débat ».